移动支付令人不安，倒逼安全手机进入快车道？

和PC端相比，移动端用户的安全意识并没有那么强。所以尽管手机安全的概念很早就被提出，也有很多手机企业将其作为差异化策略，但获得较好效果的不多。以至于一度有人认为，谈手机安全是伪概念。现在依然如此吗？

移动支付大潮来临，手机信息安全漏洞百出

随着移动购物用户规模不断攀升，移动支付的大潮也水涨船高，不管是微信、支付宝等扫码派，还是以苹果、三星、华为为首的闪付派，用户在移动端进行支付的频次越来越高，同时支付金额也越来越大，然而，就在消费者支付的过程中，网络故障、硬件故障、钓鱼软件或是黑客攻击，都有可能成为消费者财产安全的威胁因素。

艾瑞咨询案例显示，苹果支付入华后，上百万苹果用户绑定Apple Pay，但Apple Pay在国内的使用过程还未完全成熟。随即爆出有用户在尝试绑定Apple Pay失败后，被盗刷了约合人民币13000多元的案例。尽管关于盗刷者如何使用苹果账号与用户信用卡进行关联而进行犯罪活动的猜测很多，但移动支付的安全性存在巨大隐患却是一个不争的事实。

更可怕的是，移动支付只是我们使用手机等移动工具进行信息沟通的一小部分，大量的聊天信息、个人资料，甚至朋友圈、同事关系都和各种手机应用进行绑定，让不法分子有机可乘。日前广州日报报道，广州市公安局反电信诈骗中心接市民曹先生报案，称其收到冒充公司董事长发来的短信，要求其加入短信中提供的“公司高管群”QQ群。随后以客户资金周转为由，被要求转账。而且这种骗局已经让不少人上当，甚至你加入的微信群、QQ群里除了你一人，剩下的都是骗子，只不过套用里你朋友的头像和名字，所以理所当然的就放松警惕了。

手机安全问题已经成为用户越来越头疼的事情，尤其是在商务办公、移动支付等领域。用户的安全意识不是先天的，随着各种安全事件的曝出以及媒体广泛传播后，越来越多的用户开始关注手机安全。

底层安全，成为手机安全问题痛点

面对手机上层出不穷的安全漏洞，很多手机厂商已经意识到安全问题的重要性。但在解决方案层面，要么是通过生物识别技术，在硬件层面确保手机访问安全，要么就是使用自带或者第三方安全类软件应用，但往往只能解决初步的安全问题。

数据显示，2015年底，安全软件用户在手机网民中的渗透率达到74.8%，手机安全软件呈现出增长态势。这可以反应出用手机安全软件的用户越来越多，但安全情况变得更好了吗？并不见得。

今年1月29日，360互联网安全中心发布了《2015年中国手机安全状况报告》，数据指出，2015全年，360互联网安全中心累计截获Android平台新增恶意程序样本1874万个，监测到3.7亿人次Android用户感染恶意程序，连续三年猛增。同时，从技术演变上来看，手机恶意程序呈现四大特征：首先，手机恶意程序多种加密方式，攻击手段更加隐蔽；第二，大量手机恶意程序是利用小众的简单编程语言进行制作增加安全软件识别的难度；第三，大量手机恶意程序利用第三方社交网站窃取手机用户个人信息；第四，2015年下半年，利用Root的恶意程序集中爆发。

手机安全频发，凸显用户安全意识的不足，以及移动安全软件的能力有限。实际上，我国手机安全产业链从移动终端、操作系统、通信网络到内容应用，每个层面均存在不同程度的安全隐患，需要更底层的安全保护能力，酷派华为选择从硬件层面入手，而360手机则选择从操作系统层面入手。

在行业同质化背景下，安全或成手机风口

360做安全出身，其泛安全能力在业内获得广泛认可，这一基因在360手机上得到沿承。去年年底，环球网科技“Global Tech 2015”评选活动称360 OS重新定义了手机安全。360OS在底层安全上的能力，是很多安全软件难以企及的。2500多位安全专家深入底层进行优化，打造了安全的系统。

典型的安全功能有：设有隐私空间及高级隐私模式，全年保护用户隐私安全。基于大数据的防骚扰、防欺诈功能。云端数据保护以及远程锁定功能，手机丢失不用担心泄密。针对安全支付问题，360 OS还提出了一个对支付安全所有环节进行保护的方案——财产隔离系统。这实际是自成一体的独立系统，网银或者支付APP在里面安全运行，完全隔绝了山寨应用和恶意软件的影响，木马和病毒也无法运行，通过连接360安全VPN安全网络通道，消除不安全网络的隐患。同时，对于支付验证短信，360 OS将其归类到系统信息，并进行加密隔离保护，不允许无关的应用读取，也杜绝了验证码被盗的问题。

无论是去年双十一360旗下奇酷手机销量跻身国内品牌前四，还是今年安卓小苹果的广受欢迎，其实背后都能看到安全手机的影子。

360手机在竞争红海情况下进入手机市场，但其安全实力和品牌影响力不容小觑。在产品同质化背景下，配置之争不再是关键，安全等用户关切的、差异化的能力，或将带来小的风口，让360手机立稳脚跟并快速发展。

声明：东方联盟网站刊登/转载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或论证其描述。